Där är fråga om fingerad arbetsbrist när arbetsgivaren säger upp en anställd pga arbetsbrist, men uppsägningen egentligen beror på andra, personliga, skäl. Någon har alltås blivit uppsagd med hänvisning till arbetsbrist men den verkliga grunden för uppsägning är personliga skäl. Domstolen ska då pröva och fastställa den verkliga grunden för uppsägningen (prop. 1973:129 s. 123).
Hur placeras bevisbördan?
I målet AD 1976 nr 26 gav domstolen parterna en delad bevisbörda vid fall där fingerad arbetsbrist hävdas. Ju starkare skäl den anställde åberopar som stöd för att det egentligen skulle vara fråga om uppsägning pga personliga skäl, desto tydligare måste arbetsgivaren visa att det är fråga om en arbetsbristsituation. Domstolen kan även under vissa särskilda omständigheter behöva pröva de företagsekonomiska skälen bakom uppsägningen mer ingående än vad som normalt sker. Om det framstår som oklart om uppsägningen skulle ha skett även utan de personliga skäl som framförts ska denna ovisshet gå ut över arbetsgivaren!
I senare rättsfall har arbetsdomstolen uttalat att det krävs åtminstone sannolika skäl för att nå framgång med en talan om fingerad arbetsbrist. I de fall arbetsbrist föreligger har det ingen betydelse om arbetsgivaren även hade velat säga upp den anställde pga personliga skäl (AD 2000 nr 31).
I målet AD 2006 nr 68 framgick det klart att arbetsbrist förelåg eftersom ordernedgångarna på en av företagets produkter har gått ner rejält. Till skillnad från AD 1977 nr 215 stannade domstolen i detta rättsfall vid att konstatera att arbetsbrist förelåg och således även saklig grund för uppsägning.
Lag24 Trainee
11.09.2021
Få snabbt och enkelt hjälp med din juridiska fråga.