Underprissättning
Företag som innehar en dominerande ställning har ett särskilt ansvar att inte genom sitt beteende hämma eller snedvrida konkurrensen på den relevanta marknaden (se 2 kap. 7 § konkurrenslagen samt motsvarande bestämmelse i artikel 102 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt). Företag med dominerande ställning får inte avsiktligt utsätta sig själv för förluster eller avstå från vinst på kortsikt i syfte att utestänga befintliga eller potentiella konkurrerande företag från marknaden (sk underprissättning).
Varför är underprissättning förbjudet?
I målet AKZO (C-62-86, 1991) fann EU-domstolen att ett dominerande företag inte har något intresse av att tillämpa priser vid vilka varje försäljning medför en förlust, om det inte är för att slå ut sina konkurrenter för att sedan kunna höja sina priser med hjälp av sin monopolsituation.
Tillämpar ett dominerande företag priser som understiger kostnaderna under en längre tidsperiod kan detta vara till nackdel för konsumenterna och marknadsekonomin eftersom prissättningen möjliggör utestängande av en lika effektiv konkurrent från marknaden. Beteendet kan vidare skada konsumenter genom att prissättningen minskar sannolikheten för att konkurrenterna kommer att konkurrera.
Exempel på Praxis (rättsfall)
I rättsfallet Tetra Pak (C-333/94, 1996) krävde inte EU-domstolen att det skulle bevisas att företaget senare kunde tjäna in sina kostnader för underprissättningen genom att höja priserna på nytt. Under de aktuella omständigheterna kunde det anses att företagets prissättning hade till syfte att slå ut konkurrenterna och således ansågs det inte lämpligt att som ytterligare bevisning kräva att det dessutom visades att Tetra Pak hade en verklig möjlighet att återhämta sina förluster.
Lag24 Trainee
22.08.2021
Få snabbt och enkelt hjälp med din juridiska fråga.